Dans un environnement financier en constante évolution, les investisseurs recherchent des solutions pour diversifier leurs portefeuilles et optimiser leur rendement tout en maîtrisant les risques.
Les fonds de fonds et les feeders se présentent comme deux options populaires pour investir en private equity. Mais qu’est-ce qui les différencie ? Pourquoi un investisseur choisirait-il un fonds de fonds plutôt qu'un feeder, ou inversement ?
Le feeder est un véhicule qui permet d’accéder à un fonds spécifique, offrant ainsi une visibilité totale sur le gérant et la stratégie d’investissement. Il s’adresse aux investisseurs qui souhaitent s'exposer à un fonds particulier, souvent dans un secteur de niche.
Le fonds de fonds, quant à lui, investit dans plusieurs fonds, créant ainsi une diversification plus large à travers des centaines de sociétés sous-jacentes, différentes stratégies et divers gérants. C’est le cas du fonds de fonds AxClimat I, qui se distingue par son accès à des fonds de private equity souvent réservés aux investisseurs institutionnels. Ce fonds permet aussi de contribuer à des initiatives de décarbonation, une priorité pour l'économie européenne.
Retrouvez dans cet article les éléments clés de ces deux approches d'investissement afin de vous guider dans vos différentes stratégies patrimoniales.
Qu'est-ce qu'un feeder ?
Un feeder est un fonds qui offre accès à un fonds spécifique, souvent appelé "master fund". Ce type de structure permet à un investisseur d'accéder à un fonds spécifique à partir d'un montant d'investissement significativement inférieur à celui habituellement nécessaire (environ 5-10 M€).
Avantages d'un feeder
- Visibilité sur le fonds sous-jacent : en investissant dans un feeder, l'investisseur sélectionne lui-même le gérant ou le segment de marché auquel il souhaite s'exposer, et donc, le fonds dans lequel il souhaite investir.
- Exposition à un gérant ou un segment de niche : Un feeder est souvent choisi pour permettre aux investisseurs d’accéder à des fonds spécialisés, comme ceux axés sur des secteurs précis (santé, software, fintech, etc.) ou des zones géographiques spécifiques. Cette spécialisation peut offrir des rendements intéressants dans des segments de marché très ciblés. L'investisseur sélectionne le feeder en fonction de ses convictions personnelles envers la stratégie d'investissement définie.
- Coûts réduits : En l’absence de commission de surperformance (carried interest), le modèle de frais est simplifié. Toutefois, une surcouche de frais vient s'accumuler aux frais du fonds sous-jacent, en général autour de 1,3% / an. Les frais totaux sont en général moins élevés que ceux d'un fonds de fonds, en contrepartie d'un alignement d'intérêt moindre.
Inconvénients d'un feeder voir ou revoir le webinar, cliquez
- Faible diversification : le feeder étant concentré sur un seul fonds, il expose les investisseurs à un risque de concentration sur en général 10 à 12 sociétés jacentes dans des secteurs et géographies restreints.
- Dépendance à un seul gérant : L’exposition à un seul gestionnaire peut représenter un risque important. Si le gérant change de stratégie, ou si sa performance se dégrade, l'investisseur subit les conséquences sans avoir d'autre filet de sécurité. Si le fonds maître performe mal, il est alors compliqué de rattraper la performance car il n'y a pas d'autres vecteurs de création de valeur dans le portefeuille
- Accès limité aux fonds institutionnels : Contrairement aux fonds de fonds, les feeders n’offrent généralement pas d’accès aux fonds les plus difficiles d'accès ou les plus recherchés par les investisseurs les plus sophistiqués.
En résumé, le feeder est un véhicule intéressant pour les investisseurs souhaitant s'exposer à un fonds particulier ou à une stratégie spécifique, mais il présente des risques de concentration et de volatilité que les investisseurs doivent bien comprendre.
Qu'est-ce qu'un fonds de fonds ?
Comme un feeder, un fonds de fonds permet d'accéder au private equity pour des tickets d'investissement nettement inférieurs à ceux requis habituellement. Un fonds de fonds offre une plus forte diversification grâce à un portefeuille composé de plusieurs fonds sous-jacents permettant une exposition à plusieurs centaines d'entreprises.
Avantages d'un fonds de fonds
- Forte diversification : un fonds de fonds permet d'atténuer les risques grâce à une forte diversification géographique, sectorielle, par millésimes et par stade de maturité des entreprises. Il permet à l'investisseur de s'exposer à une centaine de sociétés sous-jacentes.
- Sélection rigoureuse des gérants : les fonds de fonds sont souvent gérés par des équipes d'investissement expérimentées qui effectuent une sélection stricte des fonds sous-jacents. Ces professionnels recherchent des gestionnaires ayant un historique de performance solide et des stratégies innovantes, offrant ainsi une assurance de qualité aux investisseurs.
- Rendement-risque équilibré : grâce à cette diversification, le profil de risque d’un fonds de fonds est plus équilibré qu'un feeder. La volatilité des performances est réduite, ce qui peut offrir une stabilité à long terme pour les investisseurs qui cherchent à minimiser les fluctuations de leur portefeuille.
- Accès à des fonds sursouscrits : un autre avantage est l’accès à des fonds souvent inaccessibles pour les investisseurs individuels et parfois même institutionnels. Par exemple, le fonds AxClimat I offre un accès à des fonds de private equity sursouscrits par des investisseurs parmi les plus sophistiqués. Cela permet aux investisseurs d’accéder à des opportunités d’investissement privilégiées, notamment dans des secteurs en forte croissance comme les technologies vertes et la décarbonation.
Inconvénients d'un fonds de fonds
- Présence de frais de gestion et de commissions : tout comme un feeder, un fonds de fonds facture des frais de gestion en plus des frais des fonds sous-jacents. Il peut également inclure des commissions de surperformance, bien que ces dernières soient généralement conditionnées à une performance minimale pour l'investisseur, souvent supérieure à 7% de TRI net de tous frais (Taux de Rentabilité Interne). La commission de surperformance permetde renforcer l'alignement d'intérêts entre les investisseurs et l'équipe de gestion qui aura tout intérêt à générer de la performance.
- Sélection des fonds sous-jacents à la main des gérants : contrairement à un feeder, l'investisseur délègue le choix des fonds sous-jacents à l'équipe de gestion en fonction d'une stratégie d'investissement prédéfinie.
En conclusion, un fonds de fonds offre une diversification optimale et une gestion professionnelle, ce qui en fait un choix solide pour les investisseurs à long terme qui souhaitent réduire leur risque tout en accédant à des fonds de qualité supérieure.
L’investissement dans des entreprises non cotées comporte des risques spécifiques : la perte totale ou partielle du capital investi, l’illiquidité des titres dont la revente peut être incertaine voire impossible. Les performances et la volatilité historiques de la classe d'actifs ne préjugent pas de leurs performances futures.
Zoom sur AxClimat I, fonds de fonds à impact du groupe Anaxago
Le fonds de fonds AxClimat I se positionne comme une solution unique pour les investisseurs désireux d'accéder à des fonds de private equity tout en ayant un impact positif sur l'environnement. Ce fonds incarne une stratégie moderne en matière d’investissement responsable, en mettant l’accent sur la décarbonation de l'économie européenne, un objectif clé dans la lutte contre le changement climatique.
Un accès privilégié à des fonds de private equity sursouscrits
L’un des principaux atouts d'AxClimat I est l’accès à des fonds de private equity habituellement réservés aux investisseurs institutionnels sophistiqués. Ces fonds, souvent sursouscrits, sont difficiles d'accès pour les particuliers ou les investisseurs non institutionnels. En tant que fonds de fonds, AxClimat I permet de surmonter cette barrière en offrant une entrée dans des fonds de premier plan, gérés par des équipes ayant fait leurs preuves en matière de rendement.
Ces fonds ciblent des sociétés à fort potentiel, non cotées, dans des secteurs stratégiques tels que la gestion des ressources, les énergies renouvelables et la décarbonation des modèles industriels. Ce type d'investissement génère généralement des rendements supérieurs à ceux des marchés cotés, bien qu'il nécessite une horizon d’investissement à long terme. (Selon "The World Economic Forum". L'investissement comporte des risques).
Contribution à la décarbonation de l'économie européenne
AxClimat I s’inscrit dans une démarche d’investissement responsable, avec un fort engagement en faveur de la réduction des émissions de carbone. Ce fonds privilégie des investissements dans des entreprises qui développent des technologies et des solutions permettant de réduire l'empreinte carbone à grande échelle. Par exemple, il peut investir dans des entreprises spécialisées dans la logistique de l'éolien, l'amélioration de l'efficacité énergétique des bâtiments, la valorisation des déchets industriels, le recyclage de plastique ou d'aluminium etc.
En choisissant AxClimat I, les investisseurs peuvent à la fois rechercher des rendements attractifs tout en ayant un impact environnemental mesurable, ce qui répond à une demande croissante pour des investissements alliant performance financière et durabilité.
Performance équilibrée et alignement d'intérêts
Contrairement à un feeder, qui s’expose à un seul fonds sous-jacent, AxClimat I offre une diversification à travers plusieurs gérants et fonds, répartis sur différents secteurs, zones géographiques et stades de développement d'entreprises. Cela permet de lisser la volatilité et réduire le risque.
L’équipe de gestion d’AxClimat I s’engage à investir son propre capital aux côtés des souscripteurs, garantissant ainsi un fort alignement d'intérêts. De plus, la commission de surperformance n’est perçue que si le fonds atteint une performance minimale de 7% de TRI net. Par ailleurs, 10% de cette commission de surperformance seront reversés à une association et 20% sont conditionnés à l'atteinte de critères extra-financiers.
L’investissement dans des entreprises non cotées comporte des risques spécifiques : la perte totale ou partielle du capital investi, l’illiquidité des titres dont la revente peut être incertaine voire impossible. Les performances et la volatilité historiques de la classe d'actifs ne préjugent pas de leurs performances futures. Un investissement dans le fonds comporte un degré élevé de risque. Les investisseurs potentiels doivent avoir la capacité financière et la volonté de supporter les risques (y compris la potentielle perte totale de leur engagement dans le fonds) et le manque de liquidité associé à un investissement dans le fonds.
Conclusion : fonds de fonds ou feeder ?
Le choix entre un fonds de fonds et un feeder dépend de votre profil d'investisseur. Si vous recherchez une exposition à un gérant ou un secteur spécifique, le feeder peut être une option adaptée. Cependant, si vous présentez un profil de risque plus équilibré, à la recherche de diversification optimisée et d’un accès à des fonds de qualité supérieure, le fonds de fonds constitue une solution plus robuste.
L’investissement dans des entreprises non cotées comporte des risques spécifiques : la perte totale ou partielle du capital investi, l’illiquidité des titres dont la revente peut être incertaine voire impossible. Les performances et la volatilité historiques de la classe d'actifs ne préjugent pas de leurs performances futures. Un investissement dans le fonds comporte un degré élevé de risque. Les investisseurs potentiels doivent avoir la capacité financière et la volonté de supporter les risques (y compris la potentielle perte totale de leur engagement dans le fonds) et le manque de liquidité associé à un investissement dans le fonds.